Ο Κοντονής, οι τρεις ιδιοκτήτες, οι «μυαλοπώληδες» των ΜΜΕ και το ναυάγιο της συνάντησης (που όμως μπορεί να γίνει)
Το φιάσκο της προαναγγελθείσης και τελικά ματαιωθείσης συνάντησης των τριών ιδιοκτητών Β. Μαρινάκη, Δ. Μελισσανίδη και Ιβ. Σαββίδη είναι ένα γεγονός για το οποίο έχουν πληροφορηθεί όλοι οι ασχολούμενοι με το ποδόσφαιρο και όχι μόνο. Εκείνο που για ορισμένους «μυαλοπώληδες» των ΜΜΕ δεν έχει ακόμη ξεκαθαριστεί είναι το ποιος ευθύνεται για το ναυάγιο της συνάντησης, αφού ο κάθε «δημοσιογράφος» –ανάλογα με το χρώμα των γυαλιών που φοράει– ενημερώνει(;) την κοινή γνώμη τόσο αντικειμενικά και αμερόληπτα, που αν υπήρχε αστυνομία του Τύπου θα έπρεπε στην πλειονότητά τους να έχουν συλληφθεί με συνοπτικές διαδικασίες.
Την ίδια περίπου πρακτική ακολουθεί και το υφυπουργείο Αθλητισμού, που με ανακοινώσεις του εκ προοιμίου ανακριβείς και με διαρροές του τύπου «Αλαφούζος και Σαμαράς ευθύνονται για τη ματαίωση της συνάντησης» οδηγεί ακόμη και τους συντρόφους του στον ΣΥΡΙΖΑ Αυλωνίτου και Κωνσταντινέα στο να ζητούν επί πίνακι το κεφάλι του Σταύρου Κοντονή. Αλλά ας προσπαθήσουμε να ξεμπερδέψουμε το κουβάρι.
Κατ’ αρχάς, να ξεκινήσουμε από τους εξοπλισμένους με κόκκινα γυαλιά εκπροσώπους του Τύπου. Στο σύνολό τους σχεδόν θεωρούν υπεύθυνο για το ναυάγιο της συνάντησης τον εισαγγελέα Ισίδωρο Ντογιάκο. Μάλιστα, ορισμένα έντυπα, λες και έχουν λάβει κάποιο σχετικό non paper, κάνουν λόγο για εξωθεσμική παρέμβαση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών. Μάλιστα, κύριοι. Είναι κατά τη γνώμη τους εξωθεσμική η παρέμβαση του μοναδικού εισαγγελέα που έχει στα χέρια του τον φάκελο της υπόθεσης και τη διάταξη των περιοριστικών όρων και, ως εκ τούτου, είναι ο μόνος αρμόδιος να κρίνει εάν παραβιάζονται οι όροι αυτοί.
Εάν υπήρχε Νόμπελ Νομικών Επιστημών, οι προαναφερόμενοι «μυαλοπώληδες» θα το κέρδιζαν επαξίως. Η απέναντι πλευρά των εφοδιασμένων με πράσινης απόχρωσης γυαλιά έφτασε στο σημείο να κατηγορεί τον Ισίδωρο Ντογιάκο για την παρέμβασή του που εμπόδισε τον Βαγγέλη Μαρινάκη να πάει στη συνάντηση, ώστε να καταστεί δυνατή η σύλληψή του(!!!).
Άλλα πάλι έντυπα κάνουν λόγο για μια ιστορική ευκαιρία(!!!) που χάθηκε(!), αφού οι τρεις ιδιοκτήτες ήταν έτοιμοι να τα βρουν, παρουσία του Σταύρου Κοντονή, που βεβαίως θα κέρδιζε πόντους αφού η συμφωνία θα είχε επιτευχθεί με πρωτοβουλία του και μάλιστα με την προσωπική του παρουσία. Τώρα κατά πόσο θα συμφωνούσαν οι τρεις ιδιοκτήτες και μάλιστα ερήμην του Παναθηναϊκού, των υπολοίπων 12 ΠΑΕ της Σούπερ Λίγκας και των 57 προέδρων των Ενώσεων, για το ποια πρόσωπα θα καταλάμβαναν την προεδρία της ΕΠΟ και τις 15 θέσεις του Δ.Σ., τη θέση του προέδρου της Σούπερ Λίγκας και τη στελέχωση της ΚΕΔ με πέντε πρόσωπα κοινής αποδοχής, είναι άλλου παπά ευαγγέλιο…
Το ερώτημα όμως που μπαίνει και προφανώς «φρακάρει» το μυαλό των «μυαλοπώληδων», έχει να κάνει με το εάν σε μια τέτοια ατζέντα συζήτησης μπορούσε να συμμετέχει ή όχι ο Βαγγέλης Μαρινάκης. Η «Α» από την πρώτη στιγμή που έγινε γνωστή η διάταξη του ανακριτή Γεωργίου Ανδρεάδη τον περασμένο Ιούλιο είχε τοποθετηθεί εγγράφως και με αρθρογραφία της την είχε χαρακτηρίσει ως ένα κατασκεύασμα που δεν είναι δυνατόν να σταθεί νομικά. Είχε μάλιστα υποστηρίξει ότι δεν είναι δυνατόν με τη διάταξη αυτή κάποιος ιδιοκτήτης ΠΑΕ να παραμένει πρόεδρος στην ΠΑΕ, να έχει τη δυνατότητα προστασίας της περιουσίας του, αλλά να μην μπορεί να παρίσταται στις διαδικασίες των φορέων ΕΠΟ και Σούπερ Λίγκα, φορείς από τις αποφάσεις των οποίων μπορεί η περιουσία του –που η διάταξη του επιτρέπει να την προστατεύει– να γίνει φτερό στον άνεμο… Πλην όμως η διάταξη αυτή δυστυχώς εξακολουθεί να υπάρχει, και αφού υπάρχει δεν μπορεί να αγνοηθεί. Εν προκειμένω ο Ολυμπιακός και ο Β. Μαρινάκης ενήργησαν σύμφωνα με το γράμμα του νόμου και ορθώς ζήτησαν την άδεια της Εισαγγελίας για να συμμετάσχει ο πρόεδρος στη συνάντηση. Και βεβαίως δεν φέρουν ευθύνη για το εάν ο Σταύρος Κοντονής άλλα έλεγε στις ανακοινώσεις του του υπουργείου και άλλα διέρρεε σχετικά με την ατζέντα της συζήτησης.
Αλλά ας πάμε στην ουσία. Η συνάντηση ματαιώθηκε οριστικά; Και αν ναι, από πού τεκμαίρεται το «οριστικά»; Κάλλιστα ο Σταύρος Κοντονής μπορεί αύριο εκ νέου να καλέσει σε συνάντηση τους τρεις ιδιοκτήτες, αφού όμως προηγουμένως ενημερώσει εγγράφως την Εισαγγελία για την ατζέντα της συζήτησης ώστε να λάβει ακόμη και έγγραφη συναίνεση. Αν δεν το πράξει, την ευθύνη για την οριστική ματαίωση της κατ’ αυτόν εποικοδομητικής συνάντησης –και για μας ενός χωρίς ουσία επικοινωνιακού τρυκ που θα μπορούσε ο καθένας εκ των παρισταμένων να εκμεταλλευτεί επίσης επικοινωνιακά– θα φέρει αποκλειστικά και μόνο ο ίδιος.
«Η ΑΠΟΨΗ»