![](https://www.iapopsi.gr/wp-content/uploads/2020/08/ejodiko_slide-1090x630.jpg)
ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΣΤΟ ΜΑΤΙ: Η συγκάλυψη και ο αυτόκλητος «συνήγορός» της…
Το εξώδικο του δικαστικού Γ. Γρίβα και η απάντηση της "Α" και του iapopsi.gr
Με αφορμή ένα δικαστικό ρεπορτάζ της εφημερίδας μας στο φύλλο 949 (25-26 Ιουλίου 2019) που αφορούσε την τραγωδία μ τους 102 νεκρούς στο Μάτι και έφερε τον τίτλο «Η (τροφική) αλυσίδα της συγκάλυψης» ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, Γεώργιος Γρίβας, απέστειλε εξώδικο τόσο στην έντυπη όσο και στην ηλεκτρονική έκδοση της «Α».
Η απάντησή μας –αλλά και η έκπληξή μας– πηγάζει κυρίως από κάποιο σημείο στο περιεχόμενο του εξωδίκου, όπου ο κ. Γρίβας εμφανίζεται ως υπερασπιστής με αίολα επιχειρήματα του ανακριτή Μαρνέρη, του οποίου οι ευθύνες για την καθυστέρηση της ανάκρισης –που ευθέως οδηγεί στη συγκάλυψη των υπαιτίων της τραγωδίας– είναι πασιφανείς.
Σεβόμενη, όπως πάντα άλλωστε, τη δημοσιογραφική δεοντολογία, η «Α» δημοσιεύει αυτούσια την πρόσκληση του δικαστικού λειτουργού, συνοδευόμενη φυσικά από την δέουσα απάντηση της έντυπης και ηλεκτρονικής έκδοσης της εφημερίδας μας.
*** *** *** *** ***
Το εξώδικο του δικαστικού κ. Γρίβα
«Με έκπληξη πληροφορήθηκα το δημοσίευμα της εφημερίδας “Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟΥ” στο φύλλο της 25- 26/07/2020 και του site https://www.iapopsi.gr, με ημερομηνία της ανάρτησης https:// www.iapopsi.gr/tragodia-sto-mati-i-trofiki-alysida-tis-sygkalypsis/ την 24/7/2020. Στα ταυτόσημα κείμενα που δημοσιεύθηκαν από εσάς, με τον ανωτέρω τρόπο, με τίτλο “ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΣΤΟ ΜΑΤΙ: Η (τροφική) αλυσίδα της συγκάλυψης” το οποίο στην ιστοσελίδα φέρεται συνταχθέν υπό του Α.Α., δημοσιογράφου προφανώς, περιέχεται σειρά ανακριβειών και ανυπόστατων γεγονότων σχετικά με το πρόσωπο μου, τα οποία θίγουν την τιμή και υπόληψη μου και για τα οποία ατυχώς ο συντάκτης του κειμένου αλλά και η διοίκηση της εφημερίδος και της ιστοσελίδας δεν μερίμνησε ως όφειλε, πριν την δημοσίευση-ανάρτηση, να επικοινωνήσει μαζί μου προκειμένου να επιβεβαιώσω, διευκρινίσω ή να διαψεύσω το περιεχόμενο των πληροφοριών που δημοσιεύθηκαν, στο μέτρο τουλάχιστον που με αφορά.
»Επομένως και προς αποκατάσταση της αλήθειας, σε σχέση με όσα αναγράφονται σχετικά με το πρόσωπο μου, σας επισημαίνω τα ακόλουθα:
1) Στο επίμαχο άρθρο αναγράφεται ότι: “Μετά τις πλημμεληματικές διώξεις του κ. Ζαγοραίου, η υπόθεση ανετέθη από τον προϊστάμενο της Τριμελούς Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Γεώργιο Γρίβα, στον ανακριτή κ. Αθ. Μαρνέρη. Βεβαίως, η ανάθεση αυτή μόνο τυχαία δεν ήταν… Ο κ. Μαρνέρης, “ψυχοπαίδι” της πρώην προέδρου του ΑΠ κας Βασιλικής Θάνου, ήταν και ο δικαστικός εκείνος που στις εκλογές για την ανάδειξη του προϊσταμένου της διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών υπήρξε και ο σοβαρότερος “ψηφοσυλλέκτης” για την εκλογή του κ. Γρίβα”.
»Στις εκλογές της 15/9/2018, που διενεργήθηκαν για την εκλογή του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, εκλέχθηκα Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου αφού με τίμησαν με την ψήφο τους 144 δικαστές, σε σύνολο 337 ψηφισάντων. Επομένως η εκλογή μου στην εν λόγω θέση, με τόσο ευρεία αποδοχή, προφανώς και δεν μπορεί να οφείλεται σε οποιονδήποτε “ψηφοσυλλέκτη”, όρο οπωσδήποτε αδόκιμο και προσβλητικό, δεδομένου ότι οι συνάδελφοι δικαστικοί λειτουργοί ψήφισαν ενσυνείδητα και με πλήρη γνώση των προσώπων που κατέρχονταν ως υποψήφιοι. Η απαξιωτική στο πρόσωπο μου, όσο και των υπολοίπων συναδέλφων μου, αναφορά του όρου “ψηφοσυλλέκτης” δεν μπορεί να γίνει ανεκτή, καθώς προσβάλλει τόσο την δημοκρατική και αμερόληπτη διαδικασία εκλογής, όσο και το ήθος και το κύρος εμού και των συναδέλφων μου, οι οποίοι φέρονται δεκτικοί επηρεασμού από “ψηφοσυλλέκτη” συνάδελφο τους.
»Περαιτέρω και προς κατάδειξη της κακόβουλης, μεροληπτικής και άδικης επίθεσης που δέχθηκα με το ανωτέρω δημοσίευμα, επιχειρήθηκε να συνδεθεί η εκλογή μου, με την ανάθεση στον κο Μαρνέρη της εν λόγω δικογραφίας δήθεν από εμένα. Αληθές όμως τυγχάνει ότι η ανάθεση κάθε εκκρεμούς δικογραφίας σε ανακριτή, αποτελεί πράξη των μελών του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, ως εχόντων την σχετική αρμοδιότητα, επομένως ουδεμία υπηρεσιακή σχέση είχα με αυτήν και φυσικά δεν φέρει την υπογραφή μου.
»Η δικογραφία ήρθε στα μέλη της Διεύθυνσης προς χρέωση στις 6.3.2019 και χρεώθηκε αυθημερόν στον κο Ανακριτή, ενέργεια καθόλα νόμιμη και σύμφωνη με τα οριζόμενα στην διάταξη του άρθρου 15παρ. 7β περ. ιαια του ν. 1756/1988 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων) σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 784/2018 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών. Εκτός εάν ο ευφάνταστος και ανώνυμος συντάκτης του επίμαχου δημοσιεύματος θεωρεί ότι τόσο εγώ, όσο και τα μέλη του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης είμαστε “εξαρτημένοι” ή “καθοδηγούμενοι” από τον Ανακριτή κο Μαρνέρη ή οποιονδήποτε άλλο δικαστικό λειτουργό του Πρωτοδικείου Αθηνών, όπως ίσως συμβαίνει με τις “πηγές” του, που προφανώς τον παραπληροφορούν.
2) Επίσης αναγράφεται στο εν λόγω άρθρο το εξής: “Όταν μάλιστα ο προϊστάμενος του Εφετείου Αθηνών, κ. Μωραϊτάκης, επεχείρησε η έρευνα για το Μάτι να ανατεθεί σε εφέτη-ανακριτή, ο κ. Γ. Γρίβας παρείχε τη διαβεβαίωση στην Ολομέλεια Εφετών ότι η έρευνα του κ. Μαρνέρη ήταν ζήτημα ενός ή δύο μηνών να περατωθεί… Με αποτέλεσμα να μην αφαιρεθεί η δικογραφία από τον ανακριτή. Βεβαίως, η διαβεβαίωση του κ. Γρίβα συμπεραίνεται ότι εντάσσεται στην προσπάθεια να μην δοθεί ο φάκελος σε εφέτη-ανακριτή, ώστε να παραμείνει στα χέρια του κ. Μαρνέρη, ο οποίος ακόμη και σήμερα συνεχίζει τις “έρευνές» του…”.
»Ουδέποτε έχω συνομιλήσει τηλεφωνικά ή δια ζώσης με τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών κο Μωραϊτάκη, σχετικά με την συγκεκριμένη δικογραφία. Μια εβδομάδα πριν συγκληθεί η Ολομέλεια Εφετών Αθηνών προκειμένου να αποφασίσει για τον ορισμό ή μη εφέτη Ανακριτή στην προκειμένη υπόθεση, με επισκέφθηκε στο γραφείο μου ο εισηγητής της Ολομέλειας, Πρόεδρος Εφετών κος Μανώλαρος, προκειμένου να πληροφορηθεί για την εξέλιξη της ανακριτικής διαδικασίας και την προσδιορισμό πιθανού χρονοδιαγράμματος για την ολοκλήρωση αυτής. Κατόπιν επικοινωνίας μου με τον κο Μαρνέρη, ενημέρωσα τον κο Μανώλαρο, ότι ο Ανακριτής ενεργεί με σκοπό την τάχιστη ολοκλήρωση της ακόμα και εντός του επόμενου τριμήνου με βάση τα στοιχεία που είχε στα χέρια του.
»Ουδέποτε απευθύνθηκα στην Ολομέλεια Εφετών, ούτε παρενέβην με οποιονδήποτε τρόπο στο έργο της, περαιτέρω δε είναι απολύτως αυθαίρετο και ανακριβές και δεν προκύπτει από οπουδήποτε ότι η ενημέρωση μου προς τον κο Μανώλαρο, είχε ως αποτέλεσμα να επηρεάσει με οποιονδήποτε τρόπο την απόφαση των δικαστών που συγκροτούν την Ολομέλεια Εφετών, ώστε να μην ανατεθεί η δικογραφία σε Εφέτη-Ανακριτή.
»Μετά την διενέργεια της Ολομέλειας Εφετών και την λήψη απόφασης για την μη ανάθεση της υπόθεσης σε εφέτη-ανακριτή και μάλιστα την επόμενη ημέρα, με ενημέρωσε ο Ανακριτής, ότι εστάλησαν στο γραφείο του από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών 19 δέματα με επιπλέον ανακριτικό υλικό, για την εν λόγω δικογραφία, την ύπαρξη των οποίων αγνοούσε και ουδέποτε είχε ενημερωθεί από την Εισαγγελία και τα οποία έπρεπε να επεξεργαστεί και πλέον απαιτείτο επιπλέον χρόνος για την διεκπεραίωση της δικογραφίας, από όσο αρχικά είχε εκτιμήσει. Σημειωτέον ότι τον Μάρτιο του 2020, λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού, ανεστάλη η λειτουργία των δικαστηρίων και των δημοσίων υπηρεσιών, γεγονός που αντικειμενικά δυσχέρανε την διενέργεια ανακριτικών πράξεων.
»Ενόψει και όσων ανωτέρω αναφέρονται προκύπτει ότι το πνεύμα του δημοσιεύματος είναι εξόχως παραπλανητικό και επιχειρεί να ρίξει ευθύνες για την δήθεν καθυστέρηση και συγκάλυψη σε εμένα, παρά το γεγονός ότι η Διεύθυνση του Πρωτοδικείου ενήργησε άμεσα για την ανάθεση της δικογραφίας και ακολούθως την υπηρεσιακή συνδρομή του Ανακριτή και το ότι ο εν λόγω Ανακριτής χειρίζεται την ογκωδέστατη δικογραφία από τον Μάρτιο του 2019, έλαβε συμπληρωματικά 19 δέματα με έγγραφα τον Νοέμβριο του 2019, μεσολάβησε η αναστολή λόγω κορωναϊού και η συνακόλουθη δυσχέρεια διενέργειας ανακριτικών πράξεων και ήδη έχει αποστείλει κλήσεις προς απολογία σε κατηγορούμενους, ενώ δεν πρέπει να λησμονηθεί ότι αιτήθηκε δύο φορές την αναβάθμιση της κατηγορίας σε κακούργημα.
»Επομένως οι αιτιάσεις του δημοσιεύματος περί συγκάλυψης και καθυστέρησης είναι απολύτως αβάσιμες και συκοφαντικές, ιδίως ενόψει της δημοσιότητας που έχει λάβει η εν λόγω υπόθεση και του ότι όλα τα ανωτέρω είναι ευρέως γνωστό.
»Προς άρση οποιοσδήποτε παρανοήσεως, παρεξηγήσεως ακόμα και κακής βουλήσεως, δηλώνω κατηγορηματικά ότι το περιεχόμενο του ως άνω δημοσιεύματος, στο μέτρο που με αφορά, είναι ψευδές και συκοφαντικό για τους ανωτέρω λόγους, παραπλανά τους πολυπληθείς αναγνώστες της έντυπης και ηλεκτρονικής σας έκδοσης και προφανώς εξυπηρετεί αλλότρια και άγνωστα σε εμένα συμφέροντα.
»Επομένως το δημοσίευμα σας με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο και προβεβλημένο είναι απολύτως ψευδές, παραπλανητικό και προσβάλλει την προσωπικότητα μου και την επαγγελματική και υπηρεσιακή μου υπόσταση, καθώς εμπεριέχει ψευδείς αναφορές και υπαινιγμούς περί δήθεν συγκάλυψης της υπόθεσης με ευθύνη μου.
»Επειδή το δημοσίευμα σας εμπεριέχει αναφορά ψευδών γεγονότων, ως ανωτέρω εξειδικεύονται και πρέπει να ανακαλέσετε τα ως άνω ψεύδη, ανακρίβειες και υπαινιγμούς, ενώ το εν λόγω δημοσίευμα αναρτήθηκε και στο διαδίκτυο, όπου παραμένει ευχερώς διαρκώς προσβάσιμο από οποιονδήποτε ενεργήσει σχετική ηλεκτρονική έρευνα, επιτείνοντας την διάδοση του αναληθούς δημοσιεύματος.
»Επειδή νόμιμα βάσιμα και αληθή τυγχάνουν τα ανωτέρω.
»Για τους λόγους αυτούς σας καλώ
Άμεσα και ρητά να ανακαλέσετε το ψευδές αυτό δημοσίευμα και να μου ζητήσετε συγγνώμη, ως και να δημοσιεύσετε το παρόν στην 8η σελίδα της εφημερίδας σας και σε αντίστοιχη έκταση, με τρόπο ευανάγνωστο, με το ίδιο μέγεθος της αυτής γραμματοσειράς, και να τεθεί στην 1η σελίδα, αντίστοιχη λεζάντα, που να πληροφορεί για το εσφαλμένο ρεπορτάζ, την επανόρθωση και τη συγγνώμη σας,
»Ομοίως να κατεβάσετε άμεσα από το site της εφημερίδας σας το εν λόγω ψευδές δημοσίευμα και
»Να απέχετε από αναιτιώδεις προσβολές της τιμής και της υπόληψής μου, που βάλλουν την προσωπικότητά μου, άλλως θα αναγκαστώ να προσφύγω στα αρμόδια δικαστήρια για την αποκατάσταση της ηθικής μου βλάβης και την αποκατάσταση της αλήθειας εν γένει».
*** *** *** *** ***
Η απάντηση της «Α» και του iapopsi.gr στο εξώδικο
«Απολύτως ακριβές και χωρίς καμία συκοφαντία το δημοσίευμα για το Μάτι»
Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις αιτιάσεις του δικαστικού λειτουργού, η «Α» και το site «www.iapopsi.gr» έχει να σημειώσει τα εξής:
«Κύριε Γρίβα,
Διαβάσαμε με μεγάλη προσοχή τα όσα αναφέρετε στο εξώδικο που δημοσιεύουμε στην έντυπη έκδοση και που αναρτήσαμε στο site “www.iapopsi.gr” που διαχειριζόμαστε, τηρώντας την επιβαλλόμενη δημοσιογραφική δεοντολογία. Επί του περιεχομένου του, η απάντηση της εφημερίδας μας έχει ως εξής:
»Το δημοσίευμα είναι απολύτως ακριβές και αληθές και δεν περιλαμβάνει κανέναν συκοφαντικό για το πρόσωπό σας ισχυρισμό. Διαμαρτύρεστε διότι αναφέρθηκε ότι ο κ. Μαρνέρης ήταν ο σοβαρότερος «ψηφοσυλλέκτης σας». Αν και δεν αντιλαμβανόμαστε υπό ποία έννοια αυτό θίγει την τιμή και την υπόληψή σας –δεδομένου ότι δεν είναι μεμπτή η στήριξη ενός προεκλογικού αγώνα από φίλους–, ωστόσο σας θέτουμε εύλογα ερωτήματα.
»Είναι ψέματα ότι ο κ. Μαρνέρης είναι επιστήθιος φίλος σας και διοργάνωνε συναντήσεις εκτός Πρωτοδικείου με πολλούς συναδέλφους σας –και μάλιστα και στην περιοχή του Κολωνακίου και στους χώρους πολυτελών καταστημάτων εστίασης και καφέ, όπως το Balthazar και το Da Capo–, για να σας γνωρίσουν καλύτερα και να πληροφορηθούν τις απόψεις σας για διάφορα δικαστικά θέματα αν επιτευχθεί η εκλογή σας;
»Είναι ψέματα ότι ο κ. Μαρνέρης είχε αναλάβει μεγάλο μέρος του προεκλογικού σας αγώνα, που μάλιστα στέφθηκε με επιτυχία, αφού αποσπάσατε 144 ψήφους επί συνόλου 337;
»Περαιτέρω, ουδέποτε υποστηρίξαμε ότι η διαδικασία ορισμού του ανακριτικού τμήματος στο οποίο εισήλθε η εν λόγω δικογραφία ήταν «παράνομη» και ότι δεν τηρήθηκε γραφειοκρατικώς ο τύπος. Όμως, επειδή παρουσιαζόσαστε, ως αναρμόδιος και παντελώς αμέτοχος, ως προς την ανάθεση της δικογραφίας στον κ. Μαρνέρη, διερωτώμεθα: Εσείς, ως πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, που σύμφωνα με τον νόμο, τον οποίο σεις επικαλείσθε, είσθε ο αρμόδιος να ορίζετε το ανακριτικό τμήμα στο οποίο εισάγετε κάθε υπόθεση για την οποία παραγγέλθηκε κύρια ανάκριση, και επικουρείσθε στην άσκηση των αρμοδιοτήτων σας, από τα μέλη του Συμβουλίου στα οποία και πάλι σεις μπορείτε να αναθέσετε ορισμένες από αυτές, δεν λάβατε γνώση προηγουμένως από την Εισαγγελία, ως είθισται στη δικαστηριακή πρακτική, ή έστω από τα μέλη του Συμβουλίου, ότι επρόκειτο να εισέλθει στην ανάκριση, η σοβαρότατη αυτή δικογραφία με τους 102 νεκρούς, που συγκλόνισε το πανελλήνιο;
»Και τελικά ρωτάμε: Με ποια κριτήρια χρεώθηκε τη δικογραφία αυτή, όλως συμπτωματικά, ο φίλος και υποστηρικτής σας στην καθ’ όλα θεμιτή προεκλογική σας εκστρατεία για τη θέση του Προέδρου στο Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Μαρνέρης, και όχι κάποιος άλλος από τους περίπου 35 ανακριτές που υπηρετούσαν στο Πρωτοδικείο Αθηνών;
»Διαμαρτύρεστε ότι γράψαμε πως παρείχατε τη διαβεβαίωση στην Ολομέλεια Εφετών ότι η έρευνα του κ. Μαρνέρη ήταν ζήτημα ενός ή δύο μηνών να περατωθεί (…) με αποτέλεσμα να μην αφαιρεθεί η δικογραφία από τον Ανακριτή συμπεραίνοντας ότι αυτό εντασσόταν στην προσπάθεια να μη δοθεί ο φάκελος σε εφέτη ανακριτή.
»Πρώτον, ουδέποτε υποστηρίξαμε ότι μιλήσατε με τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών κ. Μωραϊτάκη, όπως εσφαλμένως αναφέρεται στο εξώδικό σας. Δεύτερον, εσείς ο ίδιος αναφέρετε ότι ενημερώσατε τον εισηγητή της Ολομέλειας των εφετών ότι ο Ανακριτής ενεργεί με σκοπό την τάχιστη ολοκλήρωσή της ακόμα και εντός του επόμενου τριμήνου και φυσικά ο εισηγητής ενημέρωσε σχετικά την Ολομέλεια Εφετών. Κατά περίεργο –χρονικά– τρόπο, την επόμενη ημέρα λήψης της απόφασης από την Ολομέλεια Εφετών, για τη συνέχεια της έρευνας για την τραγωδία, ο ανακριτής Μαρνέρης σάς ενημέρωνε ότι έλαβε 19 δέματα(!!!) με επιπλέον ανακριτικό υλικό, την ύπαρξη του οποίου αγνοούσε(!!!). Εδώ ταιριάζει το ανέκδοτο «το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις;»… Τρίτον, το γεγονός αυτό, ήτοι η διαβεβαίωση εκ μέρους σας περί της ολοκλήρωσής της εντός δύο-τριών μηνών και η μη αφαίρεση της δικογραφίας εξ αυτού του λόγου έχει γραφεί σε πληθώρα δημοσιευμάτων του χρονικού εκείνου διαστήματος, αλλά και πρόσφατα, τα οποία ουδέποτε διαψεύσατε.
»Αναφέρουμε ενδεικτικά κάποιες από τις αναρτήσεις σε sites με μεγάλη επισκεψιμότητα σχετικά με την “πρωτοβουλία” σας να μην αφαιρεθεί ο φάκελος από τον κ. Μαρνέρη και να δοθεί σε εφέτη-ανακριτή:
Site “iefimerida.gr” – ανάρτηση 21/11/2019: “Σύμφωνα με πληροφορίες του ΑΠΕ-ΜΠΕ, οι εφέτες φαίνεται να έλαβαν υπόψη τους έγγραφο του προϊσταμένου του Πρωτοδικείου με το οποίο τους ενημέρωνε πως εντός του Δεκεμβρίου ο πρόεδρος Πρωτοδικών που χειρίζεται την κύρια ανάκριση θα έχει συντάξει κατηγορητήρια για όλους τους κατηγορουμένους, γεγονός που σημαίνει πως η διαδικασία θα βρίσκεται στο τελικό στάδιο ώστε μετά τις απολογίες των κατηγορουμένων να φθάσει προς κρίση στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο που θα αποφανθεί ποιοι και γιατί θα παραπεμφθούν να δικαστούν για την τραγωδία”.
Site “protothema.gr” – ανάρτηση 21/11/2019: “Κατά τις ίδιες πληροφορίες, αρνητική ήταν και η πρόταση του εισηγητή προς την Ολομέλεια (να μην οριστεί δηλαδή εφέτης-ανακριτής). Όπως ανέφεραν δικαστικές πηγές, κρίσιμο ρόλο στην απόφαση των Εφετών έπαιξε έγγραφο του προϊσταμένου του Πρωτοδικείου Αθηνών προς την Ολομέλεια. Με αυτό ο προϊστάμενος του Πρωτοδικείου ενημέρωνε τους εφέτες ότι μέσα στον ερχόμενο Δεκέμβριο ο τακτικός ανακριτής που χειρίζεται την ογκώδη δικογραφία για το Μάτι, ολοκληρώνει την κύρια ανάκριση με τις απολογίες των κατηγορουμένων”.
Site “kathimerini.gr” – ανάρτηση 21/11/2019: “Στην απόφαση των δικαστικών λειτουργών μέτρησε έγγραφο του προϊσταμένου του Πρωτοδικείου Αθηνών Γ. Γρίβα, με το οποίο ενημέρωνε πως εντός του Δεκεμβρίου ο τακτικός ανακριτής, που έχει ήδη την έρευνα στα χέρια του, ολοκληρώνει την κύρια ανάκριση με τις απολογίες των κατηγορουμένων”.
Site “kathimerini.gr” – ανάρτηση 7/7/2020: “Πάντως η ανάκριση για τους βασικούς υπευθύνους ακόμα βρίσκεται σε εξέλιξη, παρά το γεγονός ότι ο ανακριτής είχε δεσμευθεί ότι θα είχε τελειώσει από την προηγούμενη χρονιά και ακόμα δεν έχουν κληθεί σε απολογίες οι βασικοί κατηγορούμενοι.
Η δέσμευση του ανακριτή είχε οδηγήσει σε απόρριψη του αιτήματος που είχε υποβληθεί να ανατεθεί η έρευνα στην Ολομέλεια των Εφετών σε ειδικό εφέτη ανακριτή”.
»Συνεπώς, για ποια ανακρίβεια και συκοφαντία κάνετε λόγο;
Παρεμπιπτόντως, υποβάλλουμε το ερώτημα με ποια ιδιότητα και ποια δικονομική διαδικασία συναντηθήκατε και αναφέρατε στον εισηγητή του Εφετείου την εσφαλμένη –όπως απεδείχθη– πληροφορία σας ότι ο ανακριτής Μαρνέρης, εντός 2-3 μηνών θα περάτωνε την ανάκριση, η οποία ακόμη και σήμερα (3/8/2020) παραμένει ανοικτή, αφού ο φίλος σας κ. Μαρνέρης, όπως έγινε γνωστό, προτίθεται να «ανοίξει» δικογραφίες μετά από τις “καυτές” αποκαλύψεις του πραγματογνώμονα-πυραγού κ. Δημήτρη Λιότσιου, τις οποίες όμως γνώριζε από τον Μάρτιο του 2020, και για τους δικούς του –ευνόητους…– λόγους δεν έπραξε αυτά που έπρεπε να πράξει;
»Και κάτι ακόμη: Ως πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης, επικοινωνείτε με τους ανακριτές για να πληροφορηθείτε το περιεχόμενο της ανάκρισης υποθέσεων;
»Και εν προκειμένω, γιατί σας ζητήθηκε –αν σας ζητήθηκε και δεν αποτελεί δική σας πρωτοβουλία– από τον Εφέτη-Εισηγητή η παρέμβασή σας στον κ. Μαρνέρη για να ενημερωθεί για την πορεία της ανάκρισης στο Μάτι, αφού δικονομικά είχε ο ίδιος το δικαίωμα να πληροφορηθεί από τον ανακριτή τον πιθανό χρόνο περάτωσης της ανάκρισης;
»Στο εξώδικό σας αναφέρετε ότι, μετά την αποστολή των 19 δεμάτων με επιπλέον υλικό, έπρεπε ο ανακριτής να έχει επιπλέον χρόνο για να τα επεξεργασθεί… Αφού δεν γνωρίζατε το περιεχόμενο των 19 δεμάτων –που και δικονομικά δεν επιτρεπόταν να γνωρίζατε–, για ποιο λόγο σπεύσατε ως αυτόβουλος υπερασπιστής του κ. Μαρνέρη να δικαιολογήσετε την επί ένα επιπλέον 10μηνο καθυστέρηση της περάτωσης της ανάκρισης; Βεβαίως η ενέργειά σας αυτή προς τον ευρισκόμενο σε πολύ δυσχερή θέση ανακριτή κ. Μαρνέρη σάς τιμά ως άτομο που σέβεται τις φιλίες του, και ανταποδίδει κατά το δυνατόν τις προσπάθειές του για την εκλογή σας.
»Βέβαιοι ότι δεν προβήκαμε σε καμία συκοφαντική ενέργεια εις βάρος σας, σας συνιστούμε να επιδεικνύετε μεγαλύτερη ψυχραιμία, αφού εκ της θέσεώς σας είναι λογικό να δέχεστε κριτική.
»Όσον αφορά στους χαρακτηρισμούς σας στο εξώδικό σας ότι εκ προθέσεως προβήκαμε σε “ανακριβή και ανυπόστατα γεγονότα, περί κακόβουλης και μεροληπτικής επίθεσης εις βάρος σας και περί αιτιάσεων συγκάλυψης”, θεωρούμε ότι είναι μια θεμιτή προσπάθεια, να μη συμπεριληφθείτε στην αναφερόμενη “Τροφική αλυσίδα της συγκάλυψης”, ενός εκ των μεγαλυτέρων εγκλημάτων της σύγχρονης ιστορίας της χώρας μας, και για τον λόγο αυτό σας γνωρίζουμε ότι δεν προτιθέμεθα να επιδιώξουμε –προς το παρόν– δικαστικά την αποκατάσταση των Μέσων και των προσώπων που απευθύνεστε στο εξώδικό σας.
Βίκτωρ Μητρόπουλος, Εκδότης»