«Αθώα» λόγω οικογενειακών προβλημάτων

Με γνώμονα τα σοβαρά οικογενειακά προβλήματα που αντιμετωπίζει συμβολαιογράφος απαλλάχθηκε από τη πειθαρχική ποινή που της είχε επιβληθεί. Συγκεκριμένα, η συμβολαιογράφος με απόφαση του Πενταμελούς Πειθαρχικού Συμβουλίου Συμβολαιογράφων (υπ΄αριθμόν 2/2016) το οποίο αποτελείται από τρεις δικαστές και δύο συμβολαιογράφους απαλλάχθηκε από τη πειθαρχική ποινή της πειθαρχικής παύσης των τεσσάρων μηνών από τα καθήκοντα της, την οποία της είχε επιβάλλει το πρωτοβάθμιο όργανο.

Η πειθαρχική περιπέτεια της συμβολαιογράφου άρχισε όταν παραιτήθηκε ο υποθηκοφύλακας του Πύργου Ηλείας και θα έπρεπε να αναπληρωθεί προσωρινή μέχρι να οριστεί νέος. Πριν οριστεί η εν λόγω συμβολαιογράφος και οι ένδεκα συμβολαιογράφοι Πύργο, στο σύνολο τους, (μεταξύ των οποίων και η εγκαλούμενη), υπέβαλαν αιτήσεις, με τις οποίες δήλωσαν ότι δεν επιθυμούν να ορισθούν ως αναπληρώτριες Υποθηκοφύλακες Πύργου επικαλούμενες τους δικούς της (η καθεμία συμβολαιογράφος) λόγους.

Η Ολομέλεια του Πρωτοδικείου Ηλείας εξέδωσε τη με αριθμό 17/2015 γνωμοδότηση της όρισε προσωρινή αναπληρώτρια ειδική άμισθη υποθηκοφύλακας στο Υποθηκοφυλακείο Πύργου, αναλαμβάνουσα άμεσα καθήκοντα την εν λόγω συμβολαιογράφο «…από της κοινοποιήσεως της ως άνω γνωμοδοτήσεως σ’ αυτήν και μέχρι διορισμού της ιδίας ως αναπληρώτριας με Υπουργική απόφαση και στη συνέχεια μέχρι πληρώσεως της κενής αυτής θέσης του ειδικού άμισθου υποθηκοφύλακα Πύργου με διαγωνισμό, σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 5 και του άρθρου 39 του Καν/κού Δ/τος 19/23-7-1941 και το άρθρο 13 του ν.2993/2002…».

Η γνωμοδότηση της Ολομέλειας προέκυψε μετά από κλήρωση μεταξύ του συνόλου των συμβολαιογράφων της έδρας του Ειρηνοδικείου Πύργου, ενόψει της κατάθεσης των αιτήσεων εξαίρεσης τους. Αξίζει να σημειωθεί πως η διαδικασία της κλήρωσης αποφασίστηκε ομόφωνα από την Ολομέλεια, αν και κατά την έναρξη της συνεδρίασης, τόσο η Πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου του Εφετείου Πατρών όσο και ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Ηλείας είχαν προτείνει να γίνει με διαφορετικό τρόπο, δηλαδή είτε με κριτήριο τη σειρά αρχαιότητας, είτε εκ περιτροπής ανά τρίμηνο με τη σειρά αρχαιότητας ή να αναβληθεί η συζήτηση μέχρι το Υπουργείο να αποφασίσει τη συγχώνευση των Υποθηκοφυλακείων, προτάσεις οι οποίες αντικατοπτρίζουν την προσπάθεια αντιμετώπισης του προβλήματος που είχε δημιουργηθεί καθώς ο αναπληρωτής, εκτελών προσωρινά χρέη υποθηκοφύλακα Πύργου, συμβολαιογράφος, εκτός από τον φόρτο εργασίας, εξαιτίας των παράλληλων καθηκόντων, καλείτο να αναλάβει και να επωμισθεί προσωπικά και τα ιδιαίτερα σημαντικά οικονομικά βάρη και υποχρεώσεις.

Την ίδια ημέρα η συμβολαιογράφος υπέβαλε δήλωση παραίτησης επικαλούμενη τα προβλήματα υγείας αλλά και τα οικογενειακά θέματα που αντιμετωπίζει. Ακολούθως, λόγω της εκ μέρους της μη ανάληψης των καθηκόντων Υποθηκοφύλακα Πύργου ασκήθηκε σε βάρος της πειθαρχική αγωγή για παράβαση των άρθρων 1 περ. ε’, 42 παρ.1, 43 παρ.1 περ. β’ και δ’ του ν.2830/2000 σε συνδυασμό με το άρθρο 5 παρ.4 του Καν/κού Διατάγματος της 19/23-7-1941 και της 17/30-6-2015 απόφασης της Ολομελείας του Πρωτοδικείου Ηλείας.

Τελικά κρίθηκε πως «η εγκαλούμενη συμβολαιογράφος δεν τέλεσε τα πειθαρχικά αδικήματα που της αποδίδονται καθώς η συμπεριφορά της δεν συνιστά υπαίτια και καταλογιστή παράλειψη εκτέλεσης των υπηρεσιακών της καθηκόντων ούτε αποτελεί υπαίτια συμπεριφορά, ασυμβίβαστη με την ιδιότητα της, που πλήττει το κύρος του Συμβολαιογραφικού Σώματος ή θίγει το γόητρο του, καθώς, αυτή, δεν ανέλαβε τα καθήκοντα Υποθηκοφύλακα Πύργου όχι μόνο διότι θεωρούσε, με βάση και τα παραπάνω δεδομένα, ότι ευλόγως και δικαιολογημένα δεν είχε τη σχετική υποχρέωση αλλά κυρίως και προεχόντως εξαιτίας της συνδρομής των προεκτειθέμενων οικονομικών και οικογενειακών της συνθηκών αλλά και των προβλημάτων υγείας που η ίδια αντιμετωπίζει.

Το πρωτοβάθμιο δε Πειθαρχικό Συμβούλιο, που, με την προσβαλλόμενη απόφαση του έκρινε διαφορετικά και επέβαλε στην πειθαρχικώς εγκαλούμενη την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης από τα καθήκοντα του ως συμβολαιογράφου Πύργου Ηλείας, για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών, έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων και γι’ αυτό θα πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση της συμβολαιογράφου καθόσον αυτή ουδέν πειθαρχικό παράπτωμα τέλεσε».